456主机测评
常见的controller定义方式：
如果对action的操作需要权限管理的话，需要在Controller或者Action上面添加AuthorizeAttribute属性或者AllowAnonymousAttribute属性。
AllowAnonymousAttribute的意思很明确，允许匿名访问。
AuthorizeAttribute类型有几个属性：Roles，Users，TypeId。
当用户请求一个Action时，会调用OnAuthorization方法。那么，我们来看看这个方法里面的代码是什么：
中间有一段是判断Action或者Controller是否被属性AllowAnonymousAttribute描述，如果有，则返回。也就是说，无论Action或者是Controller哪一个上面被定义了[AllowAnonymous]属性，那么，这个Action就会跳过验证。
如果没有的话，会判断函数AuthorizeCore(filterContext.HttpContext)执行的结果是否为true，这样，我们进一步看函数AuthorizeCore里面的代码：
逻辑比较清晰，如果用户没有登录，返回false；如果授权用户组长度大于0，但同时不包含当前用户，返回false；如果授权角色组长度大于0，但同时不包含当前用户所在的任何角色，返回false；符合前面所有的条件，则返回true。
到此，授权验证的上下逻辑算是比较明了。
实际操作中出现了疑惑：
如果在Controller那里定义了角色为"Users,Admin"的授权，而在Action处定义其他角色的Authorize，会怎么样呢？
测试思路，自定义一个CustomAuthorize，override上述两个函数(这两个函数都是virtual的)，代码复制微软的源码，加断点调试。(重写的代码就不展示了。大部分复制，小部分微调下。)，控制器代码如下：
调试模式启动Home下面的About页面，在OnAuthorization里面加断点，可以看到如下数据：
1. 在filterContext.ActionDescriptor和filterContext.ActionDescriptor.ControllerDescriptor里面可以看到各自的Roles内容
2. base.Roles的值为"Users,Admin"。
由此，我们可以得出：
当Controller和Action都出现了角色授权时，多个授权不是合并，也不是取Action上面的，而是直接取Controller上面定义的角色，继而判断当前用户是否有授权。
Users是不是也是这样的，有兴趣的童鞋可以自己调试看看o(∩_∩)o ~
- 海报
